Обсуждаем: плюсы и минусы ЦЭ и РЦЭ

1. Плюсы и минусы ЦЭ

Плюсы

1. Главным преимуществом ЦЭ, на наш взгляд, является снижение нагрузки на выпускника средней школы: выпускной и вступительный экзамены совмещены, поэтому нет необходимости готовиться к разным экзаменам по разным учебным предметам и сдавать их в короткие сроки. Например, учащиеся, решившие поступать на медицинские специальности, раньше должны были сдать четыре выпускных и три вступительных, а это шесть подготовок (язык русский / белорусский считаем за одну подготовку). Сегодня таких подготовок только три.
2. С введением ЦЭ полностью решён вопрос несовпадения форм проведения выпускного и вступительного экзаменов. Например, по русскому и белорусскому языкам в школе во время проведения итоговой аттестации писали изложение, историю Беларуси сдавали устно по билетам, а при поступлении в вузы – тест, а это, по сути, были две разные подготовки.
3. Одно из преимуществ ЦЭ – право выбора учащихся. Это очень важно в воспитательном аспекте: с введением ЦЭ учащиеся самостоятельно выбирают один из учебных предметов для сдачи. Уверены, что большинство учащихся к этому выбору относятся серьёзно: заранее определяются с предметом, готовятся самостоятельно или посещают факультативные занятия, чувствуют ответственность за результат своей работы и работы учителя. Отсутствие «обязаловки» позволяет учащимся продемонстрировать свой реальный высокий уровень по предмету, который несколько лет был любимым в школьном расписании, обучение которому было с увлечением. Такой предмет есть у каждого учащегося, и стрессовые нагрузки к подготовке к экзамену здесь будут минимальны.

Педагоги понимают, что вовремя должны помочь учащимся с правильным выбором предмета. Подготовка к ЦЭ не должна начинаться в 11 классе. Здесь заинтересованность не только у учащихся, но и у педагога. Если педагог точно знает, сколько учащихся выбрало его предмет, он может вести целенаправленную работу по подготовке, не «распыляясь» на весь класс, плодотворно и продуктивно работать лишь с теми, кто будет сдавать ЦЭ, в диаде урок – факультатив. Возрастает роль и классного руководителя, который координирует систему профориентационной работы в классном коллективе. Учитель-предметник и классный руководитель должны приложить все усилия, чтобы помочь учащимся избежать случайного выбора учебного предмета на ЦЭ. Чем раньше определится учащийся, тем больше помощи сможет получить со стороны педагогов.

4. В лицеях предметы изучаются на повышенном уровне. Учащиеся, за четыре года прошедшие допрофильную и профильную подготовку по таким учебным предметам, как физика, биология, химия, до введения ЦЭ не имели возможности сдать их за курс средней школы. Получался парадокс: больше всего учебного времени учащиеся тратили на профильные предметы, а сдавали непрофильные. Сегодня учащиеся профильных классов обязательно выбирают один из профильных предметов для сдачи на ЦЭ. Экономятся время и силы: их не надо расходовать на подготовку к экзаменам по непрофильным предметам.
5. Введение ЦЭ позволило более рационально и справедливо распределить нагрузку по подготовке к экзаменам среди учителей-предметников. Раньше весь «удар» приходился на учителей только четырёх-пяти предметов, сегодня ЦЭ проводится по более чем 10 предметам, а значит, каждый учитель понимает, что его предмет могут выбрать для сдачи, поэтому уровень подготовки должен быть соответствующим.
6. С введением ЦЭ в полном объёме обеспечивается объективность оценки учебных достижений учащихся. Исключаются субъективные факторы оценивания, коррупционные проявления, давление на учителя и т.д.

Минусы

1. ЦЭ предполагает задания только на базовом уровне. Учащиеся лицеев и профильных классов школ с этими заданиями справляются успешно. Однако учителя беспокоятся, чтобы со временем не произошло снижение уровня подготовки выпускников средней школы, которые продолжат обучение в вузах. Учащиеся пойдут по линии наименьшего сопротивления: зачем мне изучать математику или физику на повышенном уровне, если на ЦЭ задания только базового уровня? Некоторые учителя, даже работая по учебным программам повышенного уровня, на уроках будут отрабатывать исключительно задания ЦЭ. Обучение в профильных классах будет заключаться в «натаскивании» на ЦЭ, но на большем количестве учебного времени в неделю. Таким образом, мы рискуем потерять профильный уровень изучения предметов. А именно в профильных классах учатся будущие победители республиканской и международной олимпиад по учебным предметам.
2. Перед разработчиками заданий ЦЭ стоит очень сложная задача: они должны совместить выпускной и вступительный экзамены. Понимаем, что на создание новой базы заданий уйдёт не один год. Однако хотели бы обратить внимание на следующие моменты. Формы проведения ЦЭ по русскому /белорусскому, иностранным языкам – тест. Главная цель обучения русскому /белорусскому языку – формирование умений и навыков свободного владения языком во всех видах речевой деятельности (слушание, говорение, чтение, письмо) и в различных сферах применения языка, то есть в приоритете формирование и развитие коммуникативной компетенции. Среди особых требований к организации изучения русского и белорусского языков – минимизация теоретических сведений на основе их значимости для речевой деятельности; текстоцентрический подход к отбору языкового материала. Сформированность коммуникативных и правописных умений раньше проверяли на экзамене в форме изложения, и это было оправданно: учащиеся работали с текстом. Сегодня среди 40 тестовых заданий по русскому языку только 2 задания связаны с работой с текстом, 10 заданий с речевой деятельностью не связаны совсем (например, задания определить вид подчинительной связи в словосочетании, выделить окончание и суффикс), 22 задания проверяют правописные навыки (орфографические и пунктуационные). Следовательно, цель обучения русскому языку и содержание итоговой аттестации находятся в определённом противоречии. Волнует учителей русского / белорусского языка вопрос о возможном появлении части С (сочинения) на ЦЭ по аналогии с российским ЕГЭ. Считаем вопрос появления сочинения на ЦЭ преждевременным и требующим до введения детальной проработки. Писать сочинение – сложная задача для школьника с любым уровнем подготовки: это задание творческое. Этому надо учить, и не один год, и не только на уроках русского языка. На уроках русского языка можно научиться тому, как писать: как грамотно излагать мысли, как правильно определить речевую ситуацию, стиль, тип, жанр речи будущего текста. Вопрос, о чём писать, решается на разных уроках разных учебных предметов. Поэтому учить размышлять, высказывать своё мнение, аргументировать свою точку зрения, приводить доказательства, строить монологическое высказывание и т.д. – это умения, которые развивают учащиеся на любом уроке, прежде всего, предметов гуманитарного цикла. Однако тетради на печатной основе, где учащиеся вставляют слово, а не формулируют мысль полностью, сборники готовых домашних заданий, «золотых» сочинений, невозможность из-за нехватки времени на уроке услышать каждого учащегося не позволяют в полном объёме подготовить учащихся к такому испытанию, как сочинение. Учащимся не хватает практики самостоятельного создания текстов разных типов, стилей, жанров. Для справки: в России на обучение русскому языку в 5-11 классах выделяется 782 урока, русской литературе – 646, в сумме – 1428. В Беларуси на обучение русскому языку отводится 526 уроков, русской литературе – 405, в сумме – 931. Поэтому если оставить прежнее количество уроков, объём учебных программ и ввести сочинение, то ожидать положительного результата на ЦЭ не следует, для большинства выпускников это испытание окажется непосильным. Сочинение – это творческий вид работы, следовательно, субъективизм при написании и при проверке неизбежен, а его на ЦЭ хотелось бы избежать.

Как заявлено в образовательном стандарте, «целевой ориентир обучения иностранному языку достигается посредством формирования иноязычной коммуникативной компетенции»: на уроках иностранного языка моделируются ситуации общения, стимулирующие учащихся к решению коммуникативных задач.

С этого года устный экзамен как форма проведения итоговой аттестации отменён, при этом заявленные ранее цели и задачи обучения иностранным языкам, содержание, требования программ не изменились. Так, если мы обратимся к программе вступительных испытаний по предмету «Иностранный язык» для получения высшего образования, а также к спецификации тестовой работы для проведения централизованного экзамена, то увидим, что ЦЭ и ЦТ проводятся в виде стандартизированного теста, включающего задания на контроль навыков владения продуктивным языковым материалом и контроль понимания содержания письменных текстов. Нам представляется, что такой подход идёт вразрез с инструктивно-методическим письмом, в котором подчеркивается, что «на уроках отдаётся предпочтение устным формам работы, первостепенное значение отводится говорению». При этом и в учебных пособиях по-прежнему делается акцент на коммуникации.

Получается, что сейчас мы пришли к несоответствию содержания программных требований и формы проведения итоговой аттестации по иностранному языку: предмет у нас коммуникативной направленности, в программе заявлена одна цель, а в итоге контролю и оцениванию подлежат совершенно другие аспекты языка. Кроме того, вызывает обеспокоенность тот факт, что ЦЭ/ЦТ включает много языкового материала, усвоение которого предусмотрено программой не на продуктивном, а на рецептивном уровне. С учётом требований программы и того материала, который заявлен в КТП, каждый урок по предмету – это новая коммуникативная тема в рамках определённой ситуации общения, соответственно, урок не предполагает необходимый объём тренировки грамматического материала, для усвоения на продуктивном уровне. Мы усматриваем в этом противоречие. Возникает вопрос: если не на уроке, то где готовить учащихся к ЦЭ? Хотелось бы также обратить внимание на следующее. Когда велись активные обсуждения по поводу предстоящих новаций, касающихся формы проведения итоговой аттестации и проведения вступительного экзамена, одним из самых обсуждаемых вопросов была «необходимость видеть лицо каждого абитуриента при поступлении в вуз». Ответ на этот вопрос усматривали во внутреннем (устном) экзамене по профильному предмету. Специалисты в области преподавания иностранных языков едины во мнении, что этот вопрос особенно актуален при отборе студентов на языковые специальности (например, МГЛУ), где именно на этапе вступительной кампании необходимо выявить у абитуриента уровень коммуникативной компетентности, который будет напрямую связан с качеством подготовки будущего специалиста в этой сфере. В итоге на данный момент мы пришли к утверждённому внутреннему экзамену по иностранному языку в вузе для абитуриентов, поступающих только на основе целевого направления. В результате устно-речевой компонент по профильному предмету «Иностранный язык», за который уже много лет ратовали преподаватели профильных вузов, в очередной раз отодвинут на второй план, что не может не сказаться на качестве набора. в ВУЗы, где иностранный язык является профильным. Отсутствие во время вступительной кампании в вузы этапа оценки устно-речевых умений демотивирует абитуриентов в коммуникативном плане. Этот момент вызывает тревогу и у учителей, поскольку есть опасения, что изучение иностранного языка может превратиться в процесс натаскивания на выполнение определённых видов заданий ЦЭ/ЦТ, на фоне чего существует риск значительного снижения уровня комплексного владения языком во всех видах речевой деятельности: аудировании, чтении, говорении и письме, что, безусловно, приведёт к снижению уровня коммуникативной компетентности абитуриентов. Новации последнего года не совсем учли специфику предмета, они демонстрируют однобокий подход к осуществлению итоговой аттестации по учебному предмету «Иностранный язык». Уже почти два десятилетия предмет «Иностранный язык» был «заточен» на коммуникацию, а теперь мы резко, без соответствующей подготовки пошли в другом направлении: перед учителями иностранного языка всей страны сейчас остро стоит вопрос, как совместить на уроке коммуникативный аспект, который оказался невостребованным, с задачей по подготовке к ЦЭ/ЦТ.

2. РЦЭ

Плюсы

1. Учащиеся снимают психологический барьер перед экзаменом, который проходит не стенах родного учреждения образования, где нет знакомых педагогов. Они понимают, что результат их учебных достижений будет оценён объективно, что все абитуриенты в равных условиях.
2. Решаются организационные вопросы: выверяется время и маршрут доставки учащихся, размещения в аудиториях, учащиеся тренируются с заполнением бланков, узнают правила поведения во время экзамена и т.д.
3. Оформляется необходимый пакет документов, которым предстоит воспользоваться к подготовке и проведению ЦЭ.

Минусы

1. Учителям пока не понятно, как в журналах выставлять годовые отметки перед ЦЭ, если учащиеся одного класса выбрали для сдачи на ЦЭ не один и тот же предмет (например, из 20 учащихся 5 выбрали русский язык, а 15 белорусский язык).
2. Городские учреждения образования сталкиваются с проблемой, когда, чтобы приехать в своё учреждение образования, учащийся проезжает мимо пункта сдачи ЦЭ, а потом возвращается в него вместе с классом. Законные представители задают резонный вопрос, нельзя ли сразу доставить ребёнка в пункт сдачи ЦЭ, ведь это сэкономило бы в определённых случаях от 1 до 2 часов. Обеспечивать питанием тоже по заявительному принципу: зачастую многие учащиеся живут напротив пунктов сдачи ЦЭ и готовы позавтракать самостоятельно дома.

Заместитель директора по учебной работе лицея №1 г.Бреста имени А.С.Пушкина г.Бреста